Neun Hauptrisiken, null Erwähnungen: die Quantenlücke der Aufsicht

Die Finanzmarktaufsicht hat im November 2025 ihren Risikomonitor veröffentlicht, mit neun ausgewiesenen Hauptrisiken für den Schweizer Finanzplatz. Quantencomputer kommen darin nicht vor. Nicht als Risiko, nicht als Erwähnung, kein einziges Mal. Ein Genfer Verwahrer arbeitet seit 2021 an der Umstellung.

Neun Hauptrisiken. Null Erwähnungen.

Der Risikomonitor 2025 der Finanzmarktaufsicht nennt neun Hauptrisiken für den Schweizer Finanzplatz. Quantencomputer und Post-Quanten-Kryptografie stehen in keinem davon.

Worum es technisch geht

Bitcoin beweist Eigentum über Signaturen auf elliptischen Kurven. Wer den privaten Schlüssel hat, kann ausgeben. Ein ausreichend grosser Quantenrechner könnte aus einem öffentlichen Schlüssel den privaten errechnen, und öffentliche Schlüssel werden bei jeder Ausgabe sichtbar. Wer eine Adresse mehrfach benutzt hat, hat ihn offengelegt.

Zwei Vorschläge liegen auf dem Tisch. Der eine schafft einen neuen Ausgabetyp ohne den angreifbaren Pfad. Er schützt künftige Bestände und ist kein Migrationsweg für alte. Der zweite sieht zwei Phasen vor: nach rund drei Jahren keine neuen Zahlungen mehr an angreifbare Adresstypen, zwei Jahre später verschärfte Prüfbedingungen.

Beide stehen auf «Entwurf». Bitcoins Konsensregeln sind seit November 2021 unverändert, und ein Aktivierungsfahrplan existiert für keinen der Vorschläge.

Was der Vorschlag nicht sagt

In der Berichterstattung heisst es, Guthaben würden eingefroren. Im Text steht das nicht. Dort steht, die verschärften Prüfbedingungen sollten so gestaltet werden, dass sie Quantenangreifer ausschliessen, echten Eigentümern das Ausgeben aber erlauben. Vorgesehen ist ein Rettungsverfahren, das auf Wissen beruht, das nur echte Eigentümer haben.

Und dann folgt der Satz, der die ganze Debatte trägt: Es bleibe abzuwarten, wie viel des alten Bestands ein solches Verfahren theoretisch abdecken könne.

Genau da liegt das Eigentumsrechtsproblem. Nicht bei «einfrieren ja oder nein», sondern beim Abdeckungsgrad, also bei der Frage, wie viele echte Eigentümer durchs Raster fallen. Die Autoren räumen selbst ein, dass sie es nicht wissen.

Einigkeit gibt es nicht. Adam Back von Blockstream plädiert für freiwillige Aufrüstung statt erzwungener Migration: «Preparation is key. Making changes in a controlled way is far safer than reacting in a crisis.»

Die Zahl, auf der alles ruht, ist unsicher

Wie viel Bitcoin betroffen wäre, wird mit über 4 bis 6,9 Millionen angegeben. Das sind nicht Messfehler, sondern verschiedene Erhebungen verschiedener Güte.

Die einzige Analyse mit offengelegter Methodik stammt von Deloitte: über 4 Millionen Bitcoin, aufgeschlüsselt in rund 2 Millionen in einem alten Ausgabetyp, bei dem der öffentliche Schlüssel direkt sichtbar ist, und rund 2,5 Millionen in wiederverwendeten Adressen. Diese Seite trägt allerdings kein Publikationsdatum und nennt den Stichtag nicht; rechnerisch deutet sie auf etwa 2020.

Der zweite Vorschlag selbst nennt über 34 Prozent aller Bitcoin, ohne Quelle. Die 6,9 Millionen kursieren in Analysen ohne Herleitung.

Die Kennzahl, auf der die gesamte Migrationsdebatte ruht, stammt also entweder aus einer undatierten oder aus einer unbelegten Erhebung. Das ist bemerkenswert für eine Frage, bei der es um Eigentumsrechte in Milliardenhöhe geht.

Ähnlich beim Zeithorizont. Die einzige systematische Befragung (32 Fachleute, Ende 2024) gibt für die nächsten fünf Jahre eine Wahrscheinlichkeit von 5 bis 14 Prozent, dass ein vergleichbares Verfahren gebrochen wird; auf zehn Jahre 19 bis 34 Prozent. Eine Arbeit von Google Quantum AI senkte 2025 die geschätzten Anforderungen erheblich. Sie betrifft aber ein anderes Verfahren als jenes, das Bitcoin nutzt.

Der Schweizer Befund: eine Asymmetrie

Das Bundesamt für Cybersicherheit hat das Thema zweimal behandelt, im November 2024 und im Dezember 2025. Es empfiehlt die standardisierten Verfahren und beschreibt das Muster «heute sammeln, später entschlüsseln». Zum Zeithorizont nennt es ein Jahr, im Konjunktiv und als Verweis auf eine angekündigte Hardware-Planung, nicht als eigene Prognose. Fristen setzt es keine.

Die FINMA führt das Thema gar nicht. Im Risikomonitor 2025 mit seinen neun Hauptrisiken kommen Quantencomputer, Post-Quanten-Kryptografie und Kryptografie-Migration nicht vor. Eine aufsichtsrechtliche Vorgabe zur Migration bei Verwahrern liess sich nicht finden.

Einen nationalen Fahrplan für Banken, Verwaltung oder kritische Infrastrukturen gibt es nicht. Die nationale Cyberstrategie von 2023 nimmt auf das Thema keinen Bezug.

Und dann gibt es Taurus in Genf. Der Verwahrer hat sein Programm 2021 gestartet, setzt die drei standardisierten Verfahren ein und gibt an, langfristige Sicherungen einschliesslich der Schlüssel liefen bereits vollständig quantensicher; für 2026 ist hybrider Schlüsselaustausch über die Transportwege angekündigt. Als Referenz nennt die Firma die Fristen 2030 und 2035, jene der US-Normungsbehörde, nicht der eigenen Aufsicht.

AMINA und Sygnum haben zum Thema publiziert, allerdings als Marktanalysen, ohne Aussagen zu eigenen Massnahmen. Bitcoin Suisse betreibt eine Übersichtsseite ohne datierte Berichte. Bei Relai, SwissBorg und Metaco fanden wir zum Thema nichts.

Wo die Reichweite eines Verwahrers endet

Das ist die Pointe, und sie ist unbequem für alle Beteiligten. Ein Verwahrer kann seine eigene Infrastruktur quantensicher machen: Verwahrung, Sicherungen, Kommunikationswege. Was er nicht kann, ist die Bitcoin-Signatur selbst quantensicher machen. Taurus schreibt das auch: Die eigenen Bausteine könnten Post-Quanten-Signaturen aufnehmen, sobald die Blockchains sie unterstützen.

Dort endet die Reichweite des Verwahrers und beginnt die Protokollpolitik. Und die steht auf «Entwurf», ohne Fahrplan.

Für einen Finanzplatz, der sich als Standort für digitale Vermögenswerte positioniert, ist das eine Aufsichtsfrage und keine technische Fussnote. In Forschung investiert die Schweiz durchaus: Die ETH Zürich steckte 2021 32 Millionen Franken in ein gemeinsames Quantenzentrum mit dem Paul Scherrer Institut. Der Weg von dort zu einem Rechner, der Kryptografie bricht, ist weit. Aber die Institute, die heute Kundenvermögen verwahren, planen in Jahrzehnten.

Dies ist keine Anlageeinschätzung. Es ist eine Beschreibung eines Infrastrukturrisikos, dessen Zeitpunkt niemand kennt und dessen Kennzahlen unsauber belegt sind.

Mehr zu diesen Themen

• 
  2. Oktober 2026Der frühere CSCS-Chef baut in Steckborn die Brücke zum Quantencomputer
• 
  30. September 2026Kalifornien baut die Chatbots. Zürich baut die Körper
• 
  30. September 2026Dossier Robotik: Wo die Schweiz vorne liegt und wo nicht
• 
  28. September 2026Araris hatte kein Medikament in der Klinik. Taiho zahlte trotzdem 400 Millionen Dollar

Sie lesen Leitgrad öfter? Bei Google als bevorzugte Quelle markieren