Kurz gesagt
Die Leute, die KI im Alltag einsetzen können, werden gerade knapp, und die grossen Firmen holen sie zuerst. Das zeigt eine Befragung der Business School INSEAD unter Verwaltungsräten aus 83 meist grossen Firmen in Europa und den USA. Fast die Hälfte sagt, KI habe bereits Aufgaben und Rollen verdrängt. Stellen abgebaut haben aber nur 11 Prozent. Stattdessen stellten 57 Prozent zuerst KI-kundige Leute ein, 40 Prozent schulten um. Für Schweizer KMU heisst das: Der Wettbewerb um diese Leute hat begonnen, und die grösste Lücke sehen die Verwaltungsräte bei sich selbst.
Als generative KI in die Sitzungszimmer kam, kamen die Prophezeiungen gleich mit. Massenentlassungen, überholte Geschäftsmodelle, Abteilungen, die ein Algorithmus ersetzt. Wer im Verwaltungsrat sitzt, musste sich entscheiden: abwarten, abbauen oder lernen.
Andrew Shipilov, Strategieprofessor an der Business School INSEAD, wollte wissen, wofür sich die Gremien tatsächlich entschieden haben. Er befragte im April und Mai Verwaltungsräte aus 83 Firmen, vor allem aus Europa und den USA. 46 Prozent kamen aus der Industrie, 22 Prozent aus der Finanzbranche. Seine Ergebnisse hat er auf INSEAD Knowledge veröffentlicht.
Sein Befund in einem Satz: Die meisten Verwaltungsräte haben nicht entlassen, sondern gelernt.
Was bringt KI den Firmen bisher?
Knapp die Hälfte der Befragten meldet moderate Produktivitätsgewinne in einzelnen Bereichen. Weitere 18 Prozent sprechen von einer erheblichen oder gar umwälzenden Wirkung. Für eine Technik, die erst seit rund drei Jahren in Firmen im Einsatz ist, nennt Shipilov das eine respektable Bilanz.
Beim Personal ist das Bild gemischter. Fast die Hälfte der Verwaltungsräte bestätigt, dass KI in ihrer Firma bereits Aufgaben und Rollen verdrängt hat. Etwa die Hälfte sagt, die Zahl der Stellen in den am stärksten betroffenen Bereichen sei nicht mehr gewachsen. Einen Abbau nach der Einführung von KI meldeten aber nur 11 Prozent.
Aufschlussreich wird es bei den Firmen, in denen KI tatsächlich Aufgaben übernommen hat. Dort nannten 57 Prozent als wichtigste Reaktion, bevorzugt KI-kundige Leute einzustellen. 40 Prozent schulten Betroffene um und gaben ihnen neue Rollen. Nur 16 Prozent setzten in erster Linie auf weniger Personal.
Wo liegt die grösste Hürde?
Im Spiegel. Gefragt nach den Hindernissen bei der Aufsicht über KI, nannten die meisten Verwaltungsräte ihr eigenes KI-Wissen. Das ist bemerkenswert ehrlich für ein Gremium, das die Oberleitung einer Firma trägt.
Die Lücke schliessen die Firmen meist mit Partnern. 54 Prozent holen sich das Können über KI-Anbieter. 24 Prozent stellen Allianzen und Ökosysteme ins Zentrum ihrer KI-Strategie, 6 Prozent bauen eigene Ökosysteme auf. Nur 5 Prozent gehen den Weg allein. Shipilov hält das für richtig: Wenn sich das Umfeld schnell verändert, leiht man sich Fähigkeiten, statt alles selbst aufzubauen.
Ein Vorbehalt gehört dazu. Die Umfrage lief über LinkedIn und über Teilnehmende von INSEAD-Kursen zur Unternehmensführung. Sie ist eine Momentaufnahme meist grosser Firmen, keine repräsentative Studie. Für ein Schweizer KMU zählt deshalb weniger die genaue Prozentzahl als das Muster.
Wie sieht es in der Schweiz aus?
Das Muster passt. In einer Umfrage von EY Schweiz unter 604 Befragten aus Schweizer Unternehmen, veröffentlicht im Mai, melden 7 Prozent einen Stellenabbau infolge von KI. 11 Prozent sagen, frei gewordene Stellen würden wegen KI nicht mehr besetzt. Gleichzeitig berichten 18 Prozent von neuen Stellen im Zusammenhang mit KI, etwa in Data Science. Auffällig: 42 Prozent haben keine klare Einschätzung zur Wirkung auf das Personal oder machen keine Angaben.
Auch die Wünsche ähneln sich. 58 Prozent der Befragten in der Schweiz nennen den Ausbau von Aus- und Weiterbildung im Bereich KI als wichtigste Massnahme. Bei INSEAD kommt eine Selbstdiagnose dazu: Die Verwaltungsräte sehen die Lücke beim eigenen KI-Wissen.
Für Schweizer Verwaltungsräte ist das keine Kür. Nach Artikel 716a OR gehören die Oberleitung der Gesellschaft, die Festlegung der Organisation und die Oberaufsicht über die Geschäftsführung zu den Aufgaben, die der Verwaltungsrat nicht abgeben kann. Wer über KI-Projekte entscheidet, die Abläufe und Stellen verändern, muss sie beurteilen können. Warum KI-Projekte meist an der Organisation scheitern und nicht an der Technik, zeigt unser Beitrag zur Stanford-Auswertung von 51 KI-Einführungen. Was die Lizenzen dafür kosten, steht in unserem Beitrag zu den KI-Budgets.
Was tun Verwaltungsräte und Inhaber jetzt?
- KI auf die Traktandenliste setzen. Einmal im Jahr reicht nicht. Ein fester Punkt in jeder zweiten Sitzung zwingt zu Zahlen: Wo wird KI genutzt, was bringt sie, wo verdrängt sie Aufgaben?
- Das eigene Wissen prüfen. Hat jemand im Gremium selbst mit KI gearbeitet? Wenn nicht: Weiterbildung für den Verwaltungsrat budgetieren, nicht nur für die Belegschaft.
- Erst umschulen, dann abbauen. Für jede Rolle, die KI verändert, zuerst fragen, welche neue Aufgabe die Person übernehmen kann. Nur 16 Prozent der betroffenen Firmen setzten zuerst auf Abbau.
- Partner bewusst wählen. Wer sich Können über Anbieter holt, regelt Datenschutz, Kosten und Ausstieg vertraglich, bevor das Projekt startet.
- Die Wirkung messen. Produktivität, Stellenentwicklung und Kosten pro Bereich festhalten. Wer nichts misst, gehört bald zu den 42 Prozent ohne klare Einschätzung.
Häufige Fragen
Bauen Firmen wegen KI Stellen ab?
In der INSEAD-Umfrage unter Verwaltungsräten aus 83 Firmen meldeten 11 Prozent einen Stellenabbau nach der Einführung von KI. In der Schweiz nennen in einer EY-Umfrage 7 Prozent der Befragten einen Abbau infolge von KI.
Was tun Firmen, wenn KI Aufgaben übernimmt?
Wo KI Aufgaben verdrängt hat, setzten 57 Prozent zuerst auf KI-kundige Neueinstellungen, 40 Prozent auf Umschulung und neue Rollen und 16 Prozent vor allem auf weniger Personal.
Was ist die grösste Hürde für Verwaltungsräte bei KI?
Die meisten befragten Verwaltungsräte nannten ihr eigenes KI-Wissen als grösste Hürde bei der Aufsicht über KI.
Muss sich ein Schweizer Verwaltungsrat mit KI befassen?
Nach Artikel 716a OR gehören Oberleitung, Organisation und Oberaufsicht zu seinen unübertragbaren Aufgaben. Verändert KI Abläufe und Stellen, fällt das in diesen Bereich.
Zum Mitnehmen
Zum Mitnehmen
- Abbau ist die Ausnahme. Nur 11 Prozent der befragten Gremien meldeten weniger Stellen nach der Einführung von KI.
- Wissen fehlt oben. Die grösste Hürde sehen Verwaltungsräte im eigenen KI-Wissen.
- Messen statt raten. Wer die Wirkung nicht erfasst, kann sie nicht steuern.
Quellen
Quellen
- Andrew Shipilov, «Adult Supervision: How Boards Are Really Governing GenAI Adoption», INSEAD Knowledge, 10.9.2026 (https://knowledge.insead.edu/technology-innovation/adult-supervision-how-boards-are-really-governing-genai-adoption)
- EY Schweiz, Medienmitteilung zur KI-Umfrage unter 604 Befragten, 27.5.2026 (https://www.ey.com/de_ch/newsroom/2026/05/artificial-intelligence-widely-established-in-swiss-companies-but-many-are-still-in-the-early-stages-of-scaling)
- Obligationenrecht, SR 220, Art. 716a (https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/27/317_321_377/de)
Erschienen am 11. November 2026, 09:05 Uhr. Aktualisiert am 11. November 2026, 22:20 Uhr. Jede Zahl prüfen wir an der Primärquelle. Fehler gefunden? Hinweis an die Redaktion
Die Redaktion ordnet jeden Werktag die Meldungen ein, die Inhaber und Kader betreffen. Zahlen nur mit Primärquelle.
Wie Leitgrad arbeitetZur RedaktionLeitgrad Morgen-Briefing: jeden Werktag das Wichtigste für Ihre Firma. Lesen · Anhören · Per Mail
