Denken war schon in Athen ein Luxus. Jetzt trennt die KI, wer denkt und wer nur ausführt

Im Lateinunterricht lasen wir die ersten Namen. Neben jedem stand eine kurze Erklärung, und die las sich wie eine Stellenbörse. Politiker, Redner, Philosoph, Naturforscher, Arzt. Bei manchen standen so viele Berufe, dass die Zeile nicht reichte. Seneca zum Beispiel war Philosoph, Staatsmann, Dramatiker und Erzieher eines Kaisers, alles im selben Leben.

Also hob ich die Hand und fragte: Wieso haben wir heute so etwas nicht mehr?

Mein Lehrer tat die Frage als Unsinn ab. Das hat mich nicht entmutigt, sondern angetrieben. Wenn mir niemand eine gute Antwort gibt, suche ich sie eben selbst.

Zum Glück bin ich in der goldenen Zeit des freien Internets aufgewachsen. Mit zwölf war ich zum ersten Mal online und las, was die Schule nicht erzählte, oft genau das Gegenteil von dem, was ich zu Hause hörte. Mit zwölf schrieb ich auch meine eigenen Werte auf. Nicht die der Schule, nicht die meiner Eltern, sondern meine.

Jahre später fand sich diese Haltung bei Jack Ma wieder. In einer Rede kurz nach dem Börsengang von Alibaba erzählte er, wie er als junger Mann am Westsee in Hangzhou Touristen zuhörte. Sie erzählten ihm vieles anders als Lehrer, Eltern und Zeitungen. Seine Lehre: keiner Autorität sofort glauben und den eigenen Kopf benutzen. Diese Rede hat mich damals bestätigt, 2016 habe ich auf meinem früheren Blog darüber geschrieben.

Die Frage aus dem Lateinunterricht ist geblieben. Eine Antwort steht am Ende dieses Textes. Der Weg dorthin führt über Athen, über die Schule und über die Maschinen, die gerade in unsere Büros einziehen.

Ist Denken ein Luxusgut?

Neulich erschien in der New York Times ein Text der britischen Journalistin Mary Harrington. Der Titel: «Thinking Is Becoming a Luxury Good», Denken wird zum Luxusgut. Ihr Befund: Billige Inhalte und KI-Texte nehmen vielen Menschen die Lust am eigenen Denken, und wer wenig Geld und Zeit hat, ist davon stärker betroffen.

Vieles davon stimmt. Nur ein Wort passt nicht: «becoming». Denken wird nicht zum Luxusgut. Es war immer eines. Wer das verstehen will, muss zweieinhalbtausend Jahre zurück.

Was bedeutete «Idiot» im alten Athen?

Das Wort «Schule» kommt vom griechischen «scholé». Es bedeutet Musse, freie Zeit. Wer im Athen des Perikles auf dem Marktplatz über Gerechtigkeit stritt, musste in dieser Stunde nicht aufs Feld. Andere arbeiteten für ihn, oft Sklaven. Denken war das Privileg derer, die es sich leisten konnten.

Die Athener erwarteten aber, dass man dieses Privileg nutzt. Wer sich nur um das Eigene kümmerte und nicht um die Stadt, hiess «idiótes», der Privatmann. Daraus wurde über das Lateinische später unser Wort Idiot. Perikles sagte es laut dem Geschichtsschreiber Thukydides in seiner berühmten Gefallenenrede deutlich: Wer sich nicht um die Gemeinschaft kümmert, gilt in Athen nicht als ruhiger Bürger, sondern als nutzlos.

Das ist die erste Lehre: Denken war nie eine Privatsache. Es war eine Pflicht für die, die Zeit dazu hatten. Doch wer diese Pflicht zu ernst nahm, bekam ein Problem.

Warum wurde selbständiges Denken so oft bestraft?

Weil es unbequem ist. Sokrates stellte Fragen, bis seinen Mitbürgern die Antworten ausgingen. 399 vor Christus verurteilte ihn ein Gericht in Athen zum Tod, unter anderem weil er die Jugend verderbe. Sein Satz, ein ungeprüftes Leben sei nicht lebenswert, hat ihn überlebt. Er selbst nicht.

Sein begabtester Schüler zeigt die andere Seite. Alkibiades war klug, reich, redegewandt. Im Krieg gegen Sparta wechselte er die Seiten, erst zu Sparta, dann zu den Persern, dann zurück nach Athen. Er dachte schnell, aber er urteilte schlecht. Intelligenz und Urteilskraft sind nicht dasselbe. Das werden wir noch brauchen.

Und Seneca, der Mann mit den vielen Berufen aus meinem Lateinbuch? Er beriet Kaiser Nero. Im Jahr 65 nach Christus befahl ihm derselbe Kaiser, sich das Leben zu nehmen. Wer nah an der Macht denkt, lebt gefährlich. Das galt in Athen, es galt in Rom, und in milderer Form gilt es bis heute.

Wann lernen wir, nicht mehr zu fragen?

Früh. Die Forscher Erik Westby und Verna Dawson zeigten 1995 in einer Studie, dass Lehrpersonen die Eigenschaften, die zu Kreativität gehören, oft nicht mögen. Bevorzugt werden Anpassung und Gehorsam. Das ist kein Vorwurf an die Lehrerinnen und Lehrer. Eine Klasse mit 25 Kindern funktioniert leichter, wenn alle dasselbe tun.

Aber die Folge ist real. Wer als Kind zu oft widerspricht, lernt, dass es sich nicht lohnt. Viele haben es danach nie mehr versucht. Sie wurden gute Mitarbeitende, zuverlässig, pünktlich, fleissig. Sie wurden das, was man jahrzehntelang brauchte: Menschen, die ausführen. Ich hatte das Glück, dass mich ein Lateinbuch und das freie Internet auf einen anderen Weg geschubst haben. Nicht alle hatten dieses Glück.

Lange war das kein Problem für die Wirtschaft. Es gab genug Arbeit, die ausgeführt werden musste. Genau das ändert sich gerade.

Was ändert die KI am Wert des Denkens?

Die KI macht das Ausführen billig. Berichte zusammenfassen, Offerten entwerfen, Mails beantworten, Zahlen vorhersagen: Das erledigt die Maschine schneller und günstiger als wir. Die Ökonomen Ajay Agrawal, Joshua Gans und Avi Goldfarb haben schon 2017 in der Harvard Business Review beschrieben, was daraus folgt: Wenn Vorhersagen billig werden, wird das Urteil wertvoller. Wer gut urteilt, wird mehr wert, nicht weniger.

Das Urteil ist die letzte Bastion, die uns die KI überlässt. Sie liefert Optionen. Entscheiden muss ein Mensch, der die Folgen trägt. Und wer nie gelernt hat, selbst zu denken, kann nicht entscheiden. Er kann nur ausführen, und genau das kann die Maschine jetzt besser.

Macht uns die KI dümmer?

Sie kann. Forscher von Microsoft und der Carnegie Mellon University haben 319 Wissensarbeiter befragt, die regelmässig generative KI nutzen. Ihr Befund: Je mehr die Leute der KI vertrauten, desto weniger kritisch dachten sie nach. Wer sich selbst mehr zutraute, prüfte genauer.

Das ist der Kern meines Arguments. Die KI trennt die Spreu vom Weizen. Wer denkt, wird durch sie stärker, weil sie ihm die Fleissarbeit abnimmt und Zeit für das Urteil freispielt. Wer nicht denkt, wird durch sie überflüssig, weil sie seine Arbeit übernimmt. Es ist dieselbe Maschine. Der Unterschied liegt im Menschen davor.

Wie können Inhaber und Kader das Denken fördern?

Denken lässt sich nicht befehlen. Aber man kann Bedingungen schaffen, unter denen es sich wieder lohnt. Fünf Schritte, die ich selbst anwende oder bei guten Chefs gesehen habe:

1. Empfehlung statt Optionen verlangen. Wer mit drei Varianten kommt, bekommt die Frage zurück: Was würdest du tun, und warum? So muss jemand urteilen, nicht nur sammeln.
2. Widerspruch belohnen, nicht bestrafen. Wer in der Sitzung eine unbequeme Frage stellt, verdient Dank, auch wenn er falsch liegt. Ein einziger Rüffel lehrt das ganze Team schweigen. Sokrates musste für seine Fragen sterben. In Ihrer Firma sollte es reichen, dass sie willkommen sind.
3. KI entwirft, Menschen entscheiden. Jedes Ergebnis der KI braucht einen Menschen mit Namen, der es prüft und dafür geradesteht. So bleibt das Urteil dort, wo die Verantwortung liegt.
4. Beim Einstellen das Urteil prüfen. Fragen Sie im Gespräch nicht nur nach Erfahrung. Geben Sie einen echten Fall aus Ihrem Betrieb: Was würden Sie tun? Die Begründung zeigt mehr als jedes Zeugnis. Und achten Sie darauf, ob jemand nicht nur klug redet, sondern auch liefert. Alkibiades redete brillant.
5. Ehrlich sein. Manche haben das selbständige Denken nie gelernt, weil es ihnen früh ausgetrieben wurde. Wer es nachholen will, verdient Zeit und Unterstützung. Wer mit 35 oder 40 nicht will, für den wird es in einer Firma mit KI eng. Dann ist es fairer, das offen anzusprechen und sich zu trennen, als jemanden jahrelang in Aufgaben zu halten, die bald eine Maschine erledigt. Und bei den nächsten Stellen gezielt Menschen zu holen, die selbst denken und liefern.

Das klingt hart. Aber es ist ehrlicher als das Gegenteil. Wie man echte Entscheidungen von blossen Plänen unterscheidet, habe ich im Beitrag über Plan und Strategie beschrieben. Und warum gerade starke Leute an ihren Gewohnheiten scheitern, steht in «Die Stärke, die Sie nach oben brachte, hält Sie jetzt auf».

Und die Frage aus dem Lateinunterricht?

Wieso haben wir heute keine Menschen mehr wie Seneca, die Philosoph, Staatsmann, Dramatiker und Berater in einem waren?

Die ehrliche Antwort lautet: Wir haben sie wieder. Jeder von uns trägt heute einen Seneca in der Hosentasche. Die KI weiss, was ein Arzt weiss, was eine Juristin weiss, was ein Astronom weiss, und sie antwortet in Sekunden. Das Wissen der Universalgelehrten ist zum ersten Mal in der Geschichte für alle da. Gratis, oder fast.

Was nicht gratis ist, war es nie: der Mensch, der weiss, was er fragen soll. Der prüft, ob die Antwort stimmt. Der entscheidet, was er damit tut, und dafür geradesteht. Das war in Athen so, als Denken Musse brauchte. Es war in Rom so, als Denken gefährlich war. Und es ist heute so, wo das Wissen nichts mehr kostet und das Urteil alles.

In Athen war der Idiot der, der sich heraushielt. In der Firma von morgen ist es der, der nur noch ausführt.

Häufige Fragen

Was bedeutete «Idiot» im alten Griechenland?
«Idiótes» bezeichnete den Privatmann, der sich nur um seine eigenen Angelegenheiten kümmerte und nicht um die Gemeinschaft. Perikles nannte solche Bürger laut Thukydides nicht ruhig, sondern nutzlos. Über das Lateinische wurde daraus später das abwertende Wort Idiot.

Ist Denken ein Luxusgut?
Ja, und zwar nicht erst seit der KI. Schon im alten Athen brauchte Denken freie Zeit, «scholé», woraus unser Wort Schule wurde. Wer arbeiten musste, hatte sie nicht. Die KI ändert nicht, dass Denken Zeit und Mut braucht, aber sie macht es wertvoller.

Welche Fähigkeiten werden durch KI wertvoller?
Urteilen, entscheiden, Verantwortung tragen, die richtige Frage stellen und widersprechen. Billiger werden Zusammenfassen, Entwerfen, Varianten erstellen und Vorhersagen. So beschreiben es die Ökonomen Agrawal, Gans und Goldfarb in der Harvard Business Review.

Macht KI uns dümmer?
Sie kann. In einer Befragung von Microsoft und Carnegie Mellon unter 319 Wissensarbeitern dachten jene weniger kritisch nach, die der KI mehr vertrauten. Wer sich selbst mehr zutraute, prüfte genauer.

Wie fördern Chefs eigenständiges Denken im Team?
Indem sie Empfehlungen statt Optionen verlangen, Widerspruch belohnen, jedes KI-Ergebnis einem Menschen mit Namen zuordnen und beim Einstellen mit echten Fällen das Urteil prüfen.

Soll man sich von Mitarbeitenden trennen, die nicht selbst denken?
Nicht von denen, die es lernen wollen: Sie verdienen Zeit und Unterstützung. Wer aber nicht will, dem hilft ein offenes Gespräch mehr, als ihn in Aufgaben zu halten, die bald eine Maschine erledigt.

Lesen Sie auchNiemand erkennt den KI-Spot

Zum Mitnehmen

1. Denken war nie gratis. Es braucht Zeit, Mut und ein Umfeld, das Widerspruch aushält.
2. Die KI macht Wissen billig und Urteil teuer. Jeder hat jetzt einen Seneca in der Tasche. Wertvoll ist, wer ihn richtig fragt und entscheidet.
3. Fördern, einstellen, ehrlich sein. Wer denken will, bekommt Raum. Neue Leute nach Urteil und Lieferung auswählen. Wer nicht will, verdient ein offenes Gespräch.

Merag ShahzadHerausgeber und Chefredaktor

Merag Shahzad ist Gründer, Herausgeber und Chefredaktor von Leitgrad, dem Schweizer Wirtschaftsmagazin für Inhaber und Führungskräfte. Seit 15 Jahren arbeitet er in Content-Marketing und digitaler PR und setzt diese Erfahrung heute vor allem für Leitgrad ein. Daneben gründete er die GEO-Agentur meit.

Zur AutorenseiteWie Leitgrad arbeitet

Leitgrad Morgen-Briefing: jeden Werktag das Wichtigste für Ihre Firma. Lesen · Anhören · Per Mail