Fast 9000 Chefs in sieben Ländern schätzen, was KI ihrer Firma bringt: 0,2 Prozent

Das Muster kennen viele Inhaber. Die Firma kauft zwanzig KI-Lizenzen. Die Leute schreiben Mails schneller, fassen Sitzungen zusammen, übersetzen Offerten. Alle sind zufrieden. Nur im Monatsabschluss zeigt sich nichts. Der Umsatz pro Kopf bleibt gleich, die Überstunden auch.

In der Schweiz ist dieses Muster besonders verbreitet, denn kaum ein Land ist so KI-freudig. Laut dem Bundesamt für Statistik hatten im Frühling 2025 bereits 43 Prozent der Bevölkerung zwischen 15 und 88 Jahren generative KI genutzt, 31 Prozent im Beruf. Jeder dritte Nutzer greift täglich darauf zurück. Die Frage ist also nicht mehr, ob Schweizer Firmen KI einsetzen. Die Frage ist, was es bringt.

Eine Antwort liefert jetzt eine der grössten Umfragen zu diesem Thema.

Wer hat die fast 9000 Chefs befragt?

Das amerikanische Forschungsnetzwerk NBER, ein Verbund von Ökonomen an führenden US-Universitäten. Im Oktober erschien dort die überarbeitete Fassung des Arbeitspapiers «Firm Data on AI». 17 Ökonomen, darunter Nicholas Bloom aus Stanford und Steven J. Davis, werten darin Firmenumfragen aus den USA, Grossbritannien, Deutschland, Australien, Kanada, Mexiko und Südafrika aus. Befragt wurden im Sommer 2026 fast 9000 Finanzchefs, CEOs und obere Kader, also die Leute, die die Zahlen ihrer Firma kennen.

Was bringt KI laut den Chefs?

Weniger, als die Begeisterung vermuten lässt. Die Nutzung ist hoch: 78 Prozent der Firmen setzen KI ein, und 80 Prozent der Chefs verwenden sie selbst, im Schnitt 2,1 Stunden pro Woche. Im Winter waren es noch 1,5 Stunden. Amerikanische Firmen rechnen 2026 mit rund 2000 Dollar KI-Ausgaben pro Mitarbeiter.

Die Wirkung ist klein. Über die letzten drei Jahre habe KI das Wachstum der Arbeitsproduktivität um 0,2 Prozent pro Jahr erhöht, schätzen die Chefs. Für die nächsten drei Jahre erwarten sie 0,6 Prozent. Auf die Zahl der Stellen sehen sie netto praktisch keinen Effekt. Mehr als 40 Prozent der Firmen rechnen zwar mit Verschiebungen, aber Aufbau und Abbau heben sich ungefähr auf.

Was heissen 0,2 Prozent? Rechnen wir es um. Auf 100 Franken, die eine Arbeitsstunde an Wert schafft, bringt KI bisher 20 Rappen mehr im Jahr. Zum Vergleich: Die Schweizer Arbeitsproduktivität pro Stunde wuchs laut der Eidgenössischen Finanzverwaltung von 1992 bis 2023 im Schnitt um 1,1 Prozent pro Jahr, also um 1 Franken 10. Im Dienstleistungssektor, wo die meisten KI-Werkzeuge landen, waren es von 1995 bis 2022 nur 0,7 Prozent.

Die Studie korrigiert damit auch eine Schlagzeile. Die Harvard Business Review stützte sich am 21. Oktober auf eine frühere Runde mit rund 6000 Kadern, in der neun von zehn keine messbare Wirkung meldeten. Die neue Fassung ist genauer: Eine Wirkung gibt es. Sie ist nur viel kleiner, als die Ausgaben vermuten lassen.

Warum verpufft so viel Geld?

Weil die teuren Stunden an einem Ort entstehen, wo die KI selten hinkommt. Die Ökonomen Justine Hastings, Chad Syverson und Seth Zimmerman beschreiben es in der Harvard Business Review. Firmen verteilen KI auf einzelne Abteilungen. Dort spart jeder ein paar Minuten. Die Stunden verschwinden aber zwischen den Abteilungen: Daten zusammensuchen, Zahlen abgleichen, Entscheide abstimmen. Diese Kosten misst kaum jemand. Also sinken sie auch nicht.

Dazu kommt der Mensch. Michael Mare, Unternehmer und Berater bei Mare Advisory, hat in seinem Betrieb erlebt, wie ein gutes KI-Werkzeug im Alltag liegen blieb. Seine Lehre:

«Bei grösseren Veränderungen müssen die Mitarbeitenden von Anfang an dabei sein. Sonst fehlt das Mindset, und das beste Werkzeug bleibt liegen.»

Das deckt sich mit dem, was Leitgrad zu den Hürden der KI-Einführung beschrieben hat: Der grösste Teil liegt in der Organisation, nicht in der Software. Wer mehr Lizenzen kauft, löst ein Problem, das er nicht hat.

Wie wirkt KI in der Schweiz?

Vor allem beim Einstellen. Die Schweiz ist nicht Teil der NBER-Stichprobe, aber die KOF der ETH Zürich hat den hiesigen Arbeitsmarkt untersucht. In Berufen, die KI stark ausgesetzt sind, stieg die Zahl der Arbeitslosen um bis zu 27 Prozent stärker als in wenig betroffenen Berufen. Die Stelleninserate in diesen Berufen gingen relativ um rund 38 Prozent zurück. Firmen entlassen also selten. Sie schreiben weniger aus. Das passt zum NBER-Befund und zu den Antworten von 83 Verwaltungsräten, die selten Stellen abbauen, aber anders einstellen.

Was sollen Inhaber jetzt messen?

Nicht die Zahl der Nutzer, sondern einen Ablauf. Die Lehre aus der Studie ist unbequem: Ein Chef, der KI zwei Stunden pro Woche nutzt, spürt den Nutzen. Seine Firma spürt ihn oft nicht. Der Unterschied liegt in der Messung. Dafür reicht ein einfacher Test über acht Wochen.

Für das Kader heisst das: In den Monatsbericht gehört nicht die Nutzungsquote, sondern Durchlaufzeit, Fehlerquote und Marge des gewählten Ablaufs. Wie man die Nutzung im Team sinnvoll erfasst, zeigt das Beispiel von Amazon und dem Token-Wettrennen.

Wer so misst, weiss in zwei Monaten, ob sich die Ausgabe lohnt. Wer es nicht tut, kauft nächstes Jahr mehr Lizenzen und sieht im Abschluss wieder 20 Rappen.

Häufige Fragen

Wie gross ist der Produktivitätseffekt von KI laut der NBER-Studie?

Die fast 9000 befragten Chefs schätzen, dass KI das Wachstum der Arbeitsproduktivität in den letzten drei Jahren um 0,2 Prozent pro Jahr erhöht hat. Für die nächsten drei Jahre erwarten sie 0,6 Prozent pro Jahr.

Kostet KI laut der Studie Stellen?

Netto praktisch nicht. Mehr als 40 Prozent der Firmen erwarten zwar Auf- oder Abbau, doch beides gleicht sich in der Summe ungefähr aus. In der Schweiz zeigt die KOF, dass Firmen in KI-nahen Berufen vor allem weniger Stellen ausschreiben.

Sind Schweizer Firmen in der Studie enthalten?

Nein. Befragt wurden Firmen in den USA, Grossbritannien, Deutschland, Australien, Kanada, Mexiko und Südafrika. Laut BFS nutzten im Frühling 2025 aber bereits 31 Prozent der Schweizer Bevölkerung generative KI im Beruf.

Was sollte ein KMU zuerst messen?

Einen einzelnen Ablauf mit mehreren Beteiligten, etwa die Offerte. Durchlaufzeit, Stunden und Korrekturschlaufen vier Wochen vor und vier Wochen nach dem KI-Einsatz vergleichen.

Lesen Sie auchSpitzen-KI kostet 80-mal so viel wie die kleinste

Zum Mitnehmen

1. 20 Rappen auf 100 Franken. So viel Produktivität bringt KI laut fast 9000 Chefs bisher pro Jahr, bei 78 Prozent Nutzung.
2. Die Stunden liegen dazwischen. Der Engpass ist die Koordination zwischen Abteilungen, nicht die Software.
3. Acht Wochen messen. Ein Ablauf, vier Wochen vorher, vier Wochen nachher: So sieht ein Inhaber, ob sich KI lohnt.

Leitgrad Morgen-Briefing: jeden Werktag das Wichtigste für Ihre Firma. Lesen · Anhören · Per Mail